Образование в СССР: мифы, в которые верят до сих пор

Разбираемся с мифами о «качественном советском образовании».

Так, друзья — читаю я вот комментарии к своим постам про СССР и вижу, что пора, наконец, разделаться с мифами о советском образовании — в которые многие люди (и возможно вы сами) продолжают верить.
У этого мифа несколько составляющих частей, и рассказывают они о том, что советское образование было якобы бесплатным, учителя жили очень достойной, а программы советского образования были позаимствованы у Российской Империи и были чуть ли не лучшими в мире.

На самом деле всё это не более чем мифы — и распространяют их ровно те же товарищи, что рассказывают сказки о самом вкусном в мире советском мороженом и шикарных бесплатных советских квартирах. Зачем они это делают — я не знаю (если знаете — напишите в комментариях), пишет популярный белорусский блогер Максим Мирович в Facebook.

Итак, в сегодняшнем посте — разбираемся с мифами о «качественном советском образовании».

1. «Советское образование было бесплатным!»

Этот миф имеет ровно те же корни, что и россказни о «бесплатных» советских квартирах, которые я уже неоднократно разбирал в своём блоге — почитайте хотя бы вот этот пост. Повторю лишь главное — в стране нет ровным счётом ничего бесплатного. У государства нет никаких собственных денег, есть только деньги граждан, которые те заработали для этого государства — принесли эти средства в бюджет в виде налогов.

Советский человек тем и отличался от гражданина развитых стран, что никогда толком не знал — сколько и за что он платит. А налоги на самом деле были колоссальными и в отдельные этапы существования советского государства доходили до 80-90 копеек с каждого заработанного рубля. То есть, в чистом виде рабочий Иванов должен был получить например 1000 рублей, которых ему хватило бы и на оплату ипотеки, и на оплату хорошей школы для детей, и медицинской страховки, и ещё оставалось бы рублей 500-600 свободных — но вместо этого Иванов получал на руки 120 рублей и россказни о чём-то там «бесплатном». Вот ровно таким образом это всё и работало.

Помимо этого — советское образование в «великие» сталинские годы было платным ещё и в прямом смысле (а не только в виде налогов) — с 1940 по 1956 год взималась немалая плата за обучение в восьмом, девятом и десятом классах, а также под этот закон попадали все высшие учебные заведения — в сталинские годы за «вышку» надо было платить (бесплатно государство могло предоставить только «вышку» в виде пули).

И ещё нельзя не сказать про один очень важный момент — несмотря на то, что советский человек платил за всё немалые деньги (пусть и косвенно, в виде налогов) — он в довесок получал чисто совковую несвободу. «Бесплатную» квартиру, как и «бесплатную» школу, нельзя было выбрать, было очень сложно поменять, и в целом отношение было таким, словно государство подарило вам что-то из своего кармана, а вы тут ещё и ерепенитесь. «Берите что дают, а то и этого не будет!» — как бы говорило государство, забывая о том, что все эти «бесплатные» блага были созданы за налоги граждан.

2. «Советская школа была лучшей в мире!»

Миф о «лучшей в мире» советской школе состоит из двух частей — о школе как образовательном заведении и о школе как заведении социальном. Говоря о школьной образовательной системе — почему-то часто говорят, что советская школьная программа была позаимствована в Российской Империи, в её лучших гимназиях — это все полная чепуха, авторы которой слышали звон, да хрен знают, где он.

Эта ситуация была ещё более-менее характерна примерно до середины (а местами и до конца) 1920-х годов — когда страна жила отголосками октябрьского переворота и гражданской войны. В то время на серьезные реформы в образовании не было ни времени, ни средств — и многое в советских школах (в том числе и преподаватели гимназий) оставалось из прежней жизни.

С начала 1930-х годов старая система образования была полностью сломлена и уничтожена — из школ и ВУЗов полностью убрали те предметы, что учили хоть как-то мыслить (античная философия, настоящая всемирная история, риторика, логика) — заменив их на марксистские лженауки вроде «марксизма-ленинизма» или «политэкономии»; при этом многих старых преподавателей гимназий посадили в лагеря или попросту уволили. Так что забудьте про сказки о каких-то там «царских гимназиях» — от них не осталось и следа примерно к 1927-му году.

Что касается советской школы как заведения — то это было несвободное место, полное принудиловки, муштры и почти военной субординации. Учителя и завучи обладали почти абсолютными правами — а дети имели право только подчиняться. При этом многие советские учителя были типичными носителями двойной советской морали — в школах рассказывали детям про иделы коммунизма, а сами жили совсем иной жизнью…

3. «Советские учителя жили достойно!»

Это ещё одна часть большого совкового мифа о «великолепной системе образования» — якобы советские учителя жили очень прекрасно, могли всё себе позволить и в целом не знали бед. Это полная бредятина, о которой я хорошо знаю можно сказать из первых рук — так как в моей семье были учителя времён СССР.

Что можно сказать про жизнь советского учителя? Учителя в позднем СССР получали около 120 рублей зарплаты — что было совсем не много. Да, учителя не голодали — но например на мебель деньги приходилось собирать если не несколько лет, то несколько месяцев точно. Точно помню, что советские учительницы, что жили без мужей — жили очень небогато и не могли себе позволить ничего лишнего, о каком-то там «отдыхе за границей» не было и речи — к тому же такой сферы услуг в СССР не существовало в принципе, советский гражданин мог поехать только в тур по Золотому кольцу — любоваться увеличенными копиями спичечных домиков. А дома советского учителя тем временем дожидались всевозможные «планы уроков» и горы непроверенных тетрадей.

Помимо этого, надо сказать и то, что советский учитель был человеком подневольным — в советских школах не было никакой академической свободы – советский учитель был рабом директора и завуча, должен был постоянно писать какие-то отчёты и ходить на бесконечные «педсоветы», плюс мог привлекаться в качестве бесплатной рабочей силы для например поклейки окон — что благополучно перепоручал детям. И на такой системе был построен весь совок.

4. «Советское образование было качественным!»

Это, наверное самая главная часть мифа — якобы советское образование было какого-то невероятного качества, а все западные образования только на него и смотрели, раззявив рот от зависти.

Разумеется, всё это сплошные сказки. Как я уже написал выше — гуманитарное советское образование сплошь состояло из лженаук вроде «марксизма-ленинизма» и прочих «измов», более-менее прилично излагались технические предметы — но они учили больше каким-то инструментальным вещам — скажем, как рассчитать тот или иной логарифм. Свободно мыслить и находить причинно-следственные связи людей не учили вовсе.

Происходило так по одной простой причине — по-настоящему образованный человек рано или поздно поставил бы под сомнение легитимность всего советского строя, так как имел бы возможность сравнивать и делать свои выводы, что было совсем не нужно советской власти.

По сути, в ВУЗах людей обучали простым утилитарным навыкам, что позволяли выполнять производственные операции различной степени сложности, готовили так сказать винтики в систему — но не учили мыслить. И все эти косяки советской образовательной системы сразу же всплыли в девяностые годы, как только советский человек столкнулся с чем-то, что не соответствовало советской действительности — начал «заряжать» банки с водой у телевизора — потому что считать логарифмы в ВУЗе научили, а общекультурный уровень, кругозор и мышление оставались совковыми.

5. «Кризис советского образования начался в девяностые!»

Фанаты СССР время от времени вскрикивают, что вся деградация великого советского образования началась якобы только при Горбачёве, а некоторые утверждают, что все проблемы начались только в девяностые годы. Как только такому фанату СССР покажешь фотоснимок школы семидесятых годов — как тут же раздастся крик о том, что это фото сделано не ранее 1996 года, когда «Гайдар уже разворовал целиком и полностью всю страну».

На самом деле проблемы в советском образовании начались задолго до — уже в шестидесятые годы многие даже чисто технические дисциплины преподавались из рук вон плохо — молодежь бежала в города из нищих деревень, для них массово открывались ПТУ, где все науки преподавались чаще всего на низком уровне. Кроме того, были проблемы и с обновлением преподавательского состава и существовал дефицит кадров — молодежь не спешила идти учиться на слабо оплачиваемую работу учителя, и часто в школах работали дамы уже глубоко пенсионного возраста (70+ лет) — посмотрите хотя бы советские фильмы, в них полно таких пожилых училок.

Помимо этого, примерно с 1970-х годов зарплата учителя стала стремительно падать — если в 1960-м году зарплата учителя составляла 79% от средней зарплаты в промышленности, то в 1985-м — всего 63%. В общем, как видите — все «проблемы школ девяностых годов», вроде дефицита кадров, пожилых брюзжащих учителей и нищенской зарплаты — начались ещё в СССР.

Вместо эпилога.

Вместо эпилога хочется написать несколько слов о современном образовании. Принято считать, что оно ушло очень далеко от СССР — но это не так. И в России, и в Беларуси, и в Украине школьное образование остаётся в достаточной степени совковым — дети всё так же должны вставать при входе учителя (атавизм, оставшийся от совковой муштры), осталась неизменной система разделения на классы, система отношений завуч-учитель-ученик, казарменная принудиловка и совковая несвобода.

Кроме того — большинство современных учителей учились ещё во времена СССР и носят в головах совок, так что я даже не знаю, когда здесь наступят перемены…

Такие дела.

А что вы думаете о советском образовании? Было лучше тогда или сейчас?

Напишите в комментариях, интересно)

Источник

https://nicetime.su/obrazovanie-v-sssr-mify-v-kotorye-veryat...

Почему СССР боялся выступления бургомистра Смоленска на суде в Нюрнберге

На легендарном судебном процессе в Нюрнберге присутствовал и Борис Базилевский, который в свое время занимал должность заместителя нацистского бургомистра Смоленска Бориса Меньшагина. Именно на последнего Базилевский и ссылался в своих показаниях. А вот сам экс-бургомистр на заседаниях так и не появился.

Краткая биография Бориса Меньшагина

Борис Георгиевич Меньшагин до войны работал адвокатом. Судя по всему, юристом он был неплохим. Во всяком случае, как утверждает Юрий Мухин, автор книги «Суд над Сталиным», Борис Георгиевич довольно успешно защищал «врагов народа».

По словам Мухина, однажды во время процесса над так называемыми «вредителями», которых приговорили к расстрелу, Меньшагин ездил с жалобой к генеральному прокурору Андрею Вышинскому. И прокурор казнь остановил, а дело вернул на доследование, в результате чего некоторые бывшие обвиняемые были освобождены.

Летом 1941 году Борису Меньшагину пришлось сменить род деятельности: он был назначен нацистским бургомистром родного Смоленска. Как пишет Григорий Горяченков в своей книге «Катынь: спекуляции на трагедии», находясь на посту главы города, Меньшагин был приглашен зондерфюрером Шулле в Катынский лес на место расстрела тысяч поляков в 1940 году: немцы решили раскопать захоронение. Именно в связи с этим обстоятельством Бориса Георгиевича и должны были пригласить на Нюрнбергский процесс. Однако это стало невозможным, так как после войны Меньшагин бежал в Карловы Вары, там по доброй воле явился в советскую комендатуру, был заключен под стражу, а потом и приговорен к 25 годам лишения свободы.

Катынский расстрел

Когда в Нюрнберге проходил знаменитый судебный процесс над нацистскими преступниками, Борис Меньшагин находился во Владимирской тюрьме. На заседаниях присутствовал заместитель бывшего бургомистра Борис Базилевский. Борис Ковалев, автор «Повседневной жизни населения России в период нацистской оккупации», указывает, что Базилевский дал показания по поводу Катынского расстрела и свидетельствовал о причастности к этой расправе немцев, ссылаясь на слова Меньшагина, который якобы владел данной информацией.

Действительно, некоторые современные исследователи обращали внимание на то, что Борис Меньшагин придерживался точки зрения, что к страшным событиям, произошедшим в Катынском лесу, имели отношение как раз немцы. Об этом, в частности, пишет в своей книге «Катынь. Современная история вопроса» и Владислав Швед. Правда, в другой книге, под названием «Тайна Катыни, или Злобный выстрел в историю», Швед уже утверждает, что Меньшагин говорил не о немцах, а о сотрудниках НКВД. Как бы то ни было, в своих мемуарах, изданных в конце 1980-х годов, Меньшагин высказывал следующее мнение: «…Не похоже было, что их убили немцы». Борис Георгиевич считал, что немцы, как правило, стреляли «без разбора», а «здесь точно в затылок, и связанные руки».

Причины отсутствия в Нюрнберге

Многие историки уверены в том, что Борис Меньшагин так путано излагал события именно потому, что на самом деле не знал правды. Как отмечается в книге «КГБ: вчера, сегодня, завтра. VIII Международная конференция, 24-25 ноября 2000 года», Меньшагин попросту был не в состоянии ни подтвердить, ни опровергнуть версию расстрела польских военнослужащих гитлеровцами. Поэтому во время «беседы» с сотрудниками Смерш еще в 1944 году он отказался придерживаться варианта, согласно которому поляков уничтожили немцы.

Тем не менее возникает вопрос: почему советские следователи не смогли «подготовить» Бориса Меньшагина к Нюрнбергскому процессу, а отправили вместо него Базилевского? Аналогичным вопросом на страницах мемуаров Меньшагина «Воспоминания: Смоленск... Катынь... Владимирская тюрьма...» задается и Павел Полян. По его предположению, дело заключалось в том, что Базилевский был «вольным» свидетелем, а Меньшагина как заключенного должен был сопровождать американский конвой. И не было никаких гарантий, что Борис Георгиевич не выкинет ничего во время процесса, будь у него такая охрана. К тому же экс-бургомистр являлся опытным адвокатом, а потому представлялся опасным свидетелем в суде.

Картина дня

))}
Loading...
наверх